(1) “Riester pur” gibt’s nicht, also muss er auf existierende Produkte “draufgepappt” werden. Und damit gilt, was auch sonst gilt: Wer keine Versicherung braucht, sollte keine kaufen.

(2) Ich versteh’ das so (und lasse mich gern eines Besseren belehren, wenn’s nicht stimmt): Fuer Leute, die “genug” verdienen, ist Riester Bloedsinn. Nur wenn die Steuerersparnis (wegen mangelhafter Steuerzahlung :-)) die Zulagen nicht uebersteigt, gibt’s durch riestern was zu gewinnen. Wenn nicht, dann nicht.

(3) Das Versicherer-Bashing hat bereit die Fernsehwerbung erreicht. Mir geht das ziemlich auf den Kranz. Es ist sicher schwer zu verstehen, wie ein Versicherungstarif modelliert wird. Aber dieser Zustand ist doch heute nichts Besonderes. Ich war auch nicht dabei, als mein Auto gebaut wurde und ich verstehe im Kern auch nicht, wie’s funktioniert, und hab’s trotzdem gekauft.

(4) Das Schimpfen ueber die Kosten eines Versicherungsvertrages (- und ich glaube, die Vertreter partizipieren daran wohl nicht mehr so stark wie frueher -) ist einseitig. Wenn ich in ein Restaurant gehe und eine Flasche “Schneider Ursprung” für 30 Euro trinke, dann weiss ich, dass dort 200% Aufschlag gegenüber dem Einzelhandelspreis drinstecken. Das weiss ich, weil ich den Wein auch so kaufe. Anders als die schaetzungsweise restlichen 80% der Restaurantbesucher. Wucher gibt’s doch ueberall…

(5)… auch und gerade bei Banken. Wer 20fach gestapelte CDO’s auf MBS (- um nur mal das aktuelle Beispiele fuer einen ausloesenden Faktor der Finanzkrise zu benennen -) kauft, wird nicht nur hinsichtlich des Triple-A-Ratings beschissen, sondern zahlt auch eben mal 20fache Provisionen fuer das wertlose Produkt. Ich befuerchte also, dass die meisten Bankprodukte auch ueberteuert sind. Vielleicht gilt das nicht fuer Banksparplaene, das mag sein.

Fazit: Die Welt ist schlecht!